[현대해양] 해상 운송계약에서 화물 손해가 발생했을 때, 운송인을 상대로 소송을 제기할 수 있는 기간은 얼마나 될까? 헤이그비스비 규칙(국제 해상 화물 운송인의 책임 한도와 적용 범위를 규정한 국제 협약) 제3조6항은 화물 인도 시점부터 1년 이내에 소송을 제기하지 않으면 운송인의 책임이 소멸된다고 규정하고 있다. 이는 운송인을 보호하기 위한 단기 소멸시효 제도다.최근 영국 법원은 The Taikoo Brilliance[2025] EWHC 1878 사건에서, 이 시효 규정에 대한‘소송의 범위’와 ‘갑판적 화물의 시효 적용’ 문제를
[현대해양] 1. 서론 – The Grand Amanda 판결2025년 7월에 판결이 내려진 영국법원의 “The Grand Amanda” 사건에서 선주는 정기용선계약 상 용선자의 지시에 따라 2014년 4월 우루과이에서 중국으로 약 70,000톤의 콩을 운송하였는데 약 40일의 항해결과 일부 화물에 변색 및 곰팡이 발생의 손상이 발생하였다. 선주와 용선자는 공히 해당 손상이 높은 수분을 갖은 화물 본래의 특성에 기인함을 확인했지만, 화주가 제기한 중국의 소송에서는 ‘화물 본래의 특성(inherent vice)’이라는 원인이 부당하게
[현대해양] 1. 서론화물 손해 사고에 있어 정기용선 하에서 선주와 용선자 간 책임 분담을 정한Interclub Agreement(이하 ICA)는 현재까지 정기용선계약의 표준 조항으로 널리 채택되고 있다.ICA는 그간 여러 차례 개정을 거쳐 왔으며, 최근에는 일부 조항을 수정, 보완하는 내용의 개정이 이루어져 ICA 2025로 발표되었다. 이에 어떠한 내용이 바뀌었는지 다음과 같이 소개한다.2. 주요 개정 내용이번 개정은 크게 두 가지 측면에서 중요한 변화가 있었다..(1) 비용 분배 대상의 확대기존 ICA 제3조 (c)는 선주와
[현대해양] 1. 서론 2025년 6월 13일 이스라엘은 이란의 핵 위험 제거를 명분으로 이란을 공격했다. 최신 전투기를 동원하여 이란의 군사 및 핵개발 시설을 파괴하고 비밀요원의 드론 공격으로 이란의 군 고위인사 및 핵개발 과학자를 다수 제거하였다. 이에 이란은 이스라엘에 수백발의 탄도미사일 발사하며 반격했고 양측은 전면적인 전쟁에 돌입했다. 이후, 6월 22일 미국의 개입으로 양국이 휴전하였으나 상황은 언제든 변할 수도 있을 것으로 보인다. 이번 호에서는 이러한 이스라엘과 이란의 전쟁 상황에서 발생하는 호르무즈 해협의 위험과 관
[현대해양] 1. 서론헤이그 규칙은 많은 경우 선하증권 혹은 용선계약의 지상약관(Clause Paramount)로 편입된다. 헤이그 규칙은 화물에 관련된 분쟁에 대하여 청구인에게 1년의 시효를 인정하고 있으며, 이는 단기 소멸시효를 통해 운송인의 이익을 보호하려는 취지를 담고 있다. 다만, 운송인이 화물의 손상에 관해 1년보다 더 짧은 시효로 계약을 체결하고자 하는 경우, 이는 헤이그 규칙 제 3조 8항에 따라 무효가 된다. 물론 화물에 관련된 분쟁이 아닌 경우에는 계약에 따라 얼마든지 짧은 시효를 합의할 수 있다.따라서, 지상약관
[현대해양] 1. 서론최근 P&I 클럽들의 사고예방 회람지(Loss Prevention Circulars)에서 선박을 통한 마약밀수 위험을 중요하게 알리고 있다. 선박이 마약밀수에 연루되는 경우 가장 큰 위험은 선박이 억류되어 장기간 운항이 불가하고 조사결과에 따라서 극단적으로는 선박이 몰수당할 위험도 존재한다는 것이다. 또한, 선원들은 현지에서 경찰에 조사를 받고 감옥에 갇히는 위험도 매우 두려운 부분이다. 이에 이번 호에서는 선박을 통한 마약밀수 위험과 사고예방, 그리고 용선계약 및 기타 보험관계를 알아보고자 한다.2. 선박을
[현대해양] 1. 서론그동안 COVID-19, 원숭이두창 등의 전염병으로 인해 선박의 운항이 지연되는 사례가 발생하면서, 용선계약상 당사자 간의 위험과 책임을 분배에 대한 논의가 지속되어 왔다. 최근 영국 법원은 이러한 상황에서 용선계약 조항이 어떻게 해석되는지를 다룬 판결을 내렸고, 이는 향후 유사한 조항 해석에 참고가 될 수 있다.2. 사실관계2022년 2월, 선박은 호주-중국간 알루미나(Alumina) 화물 운송을 위해 정기용선 되었다. 3월 말경, 화물 양하를 위해 중국, 바위취안(Bayuquan)에 입항하였으나, 당시 선원
[현대해양] 1. 서론 2024년 10월 영국 상사법원(Commercial Court)은 ‘The Lord Hassan’ 판결 (Lord Marine Co. S.A. v Vimeksim SRD D.O.O. [2024] EWHC 3305 (Comm))에서 런던중재가 진행 중인 운임 미수 및 그에 따른 화물 유치권(Cargo Lien) 사건과 관련하여 터키 양하항에 보관중인 옥수수 화물 매각을 승인하였다. 법원은 영국 중재법 제44조상 법원이 중재 대상물에 대하여 매각을 결정할 수 있다는 조항과 증거 및 재산의 보존에 필요한 명령을 내
[현대해양] 1. 서론총체적 선주책임제한협약(LLMC, 이하 “협약”)은 해난사고 발생 시 선주의 책임을 제한하는 국제 협약으로 우리나라 역시 선주책임제한법으로 별도 규정하고 있다. 협약 제 1조 1항에는 ‘선주’가 책임 제한을 원용할 수 있다고 규정하며, 제 1조 2항에는 선주를 ‘선주(Owner), 용선자(Charterer), 선박관리자(Manager) 혹은 운항자(Operator)’로 정의한다.하지만, 해운사업에 종사하는 모든 계약 당사자가 이 정의에 포함되는지는 명확하지 않다. 최근 Sea Consortium Pte Ltd
[현대해양] 1. FuelEU Maritime 개요2024년 1월부터 유럽연합(EU)은 온실가스 저감의 목적으로 EU 및 유럽경제지역(EEA, European Economic Area) 항만에 기항하는 총톤수5,000톤 이상 선박에 대해 연료의 온실가스 집약도 제한치를 강화한다. 제한치를 초과하면 벌금이 부과되며, 제도의 유연화를 위해 이월, 조기지불, 혹은 선단을 하나의 풀로 구성하여 집약도 제한치의 초과나 부족분을 상쇄하는 방법을 제시하고 있다.이 규제의 궁극적인 목표는 저탄소 혹은 무탄소 연료로의 영구적인 전환에 있으므로, 현
[현대해양] 1. 서론선주의 배상책임보험인 P&I(Protection & Indemnity) 보험은 강제보험이다. 전 세계 대부분의 국가에서 자국에 입항하는 선박들에게 유류오염, 난파물사고, 선원유기사고를 대비한 P&I 보험자의 재정보증서를 요구하므로 P&I보험에 가입하지 않으면 선박의 운항이 불가하기 때문이다. P&I보험은 유류오염, 난파물 제거, 교각·어장 등 재물 손상, 운송 화물의 손상 및 멸실, 선원 또는 제3자의 인명사상 등에서 발생하는 선주의 법적 배상책임을 담보한다. 한편, 용선자 배상책임보험(CLI, Chaterer
[현대해양] 1. 서론정기용선 계약에서 용선자가 선박 인도 시 선박에 보유하고 있는 선주의 연료유를 구매하고, 반선 시 선주에게 판매 방식의 정산이 일반적이다. 그러나 반선 시 합의된 양의 연료유를 제공하지 못할 경우, 여러 문제점이 발생한다. 영국 중재에서는 이런 문제들을 어떻게 판정하고 있는지를 살펴보고, 실무에는 어떻게 적용할 수 있을지를 소개한다.2. 초과 또는 부족한 연료유의 정산가격용선계약에서는 통상적으로 선박의 인도와 반선 시, 연료유의 양과 가격을 사전에 정해두는 경우가 많다. 하지만 다양한 이유로 반선 시 연료유의
[현대해양] 1. 서론정기용선 계약 상 선박의 보험가입은 원칙적으로 선주의 책임이다. 그러나 기본 보험조건에서 담보가 불가한 항해(얼음지역 항해, 또는 전쟁 및 해적위험 지역으로 항해 등)를 지시하는 경우, 용선자는 선주가 해당 항해를 위해서 부담해야 하는 추가 보험료를 보상한다. 이때 용선자가 추가 보험료를 보상하더라도 선박이 직면하는 사고 위험에 대해서 더 이상 책임을 지지 않는지는 의문이다.이와 관련하여 2024년 초 영국 대법원은 비록 용선자가 선주의 추가 보험료를 보상했더라도 그 대가로 용선자의 배상책임을 면제시키고 당사자
1. 서론용선계약에는 합리적 노력에도 불구하고 발생하는 상황에 대해서 책임을 규정하는 조항들이 있다. 예를 들어, 불가항력 조항(Force Majeure)은 당사자의 합리적인 노력에도 해소되지 않는 경우에 적용된다. 또, 하역업체의 과실로 인한 손실을 선주가 부담할 때 용선자에게 문제해결에 대해 합리적인 노력 수준을 요구하는 경우가 있다.이러한 조항의 문제는 해석의 불확실성 때문이다. 상대방이 어느 정도의 역할을 부담해야 하는지가 계약 내용에 없으므로 분쟁의 원인이 된다.영국 대법원에서는 최근 RTI Ltd v. MUR Shippi