[현대해양] 행정관청이 면허나 허가 등을 할 때, 일정한 조건을 붙이거나 기한을 정하는 경우가 있습니다. 이러한 조건이나 기한 등을 법률용어로는 ‘부관(附款)’이라고 합니다.수산업법의 경우에도, 어업조정이나 공익을 위해 필요한 경우 어업면허를 제한하거나 어업면허에 조건을 붙일 수 있고(제12조), 역시 어업조정이나 공익의 보호 또는 수산자원의 번식·보호를 위해 어업허가의 제한 또는 조건을 붙일 수 있는데(제43조 제2항), 이러한 조건들이 바로 부관입니다.그러면, 행정관청은 어업조정이나 공익을 위해서는 어떠한

[현대해양]바다는 그 광대함에도 불구하고 유한한 자원입니다.특히 수산업법의 영역에 들어오게 되면, 바다는 육지와 마찬가지로 ‘보이지 않는 선’들로 구분되어 있고, 그 위에 육지 못지 않은 ‘권리 등기’들이 존재하고 있습니다.그럼에도 바다는 육지와 다르게 개인들이 소유할 수 없지만, 우리는 흔히 바다에 관한 권리가 어민이나 어촌에 자연적으로 속해 있다고 생각하게 됩니다.하지만, 이러한 어업을 위한 기본적인 권리 중 하나인 ‘어업권’을 다른 사람이 ‘경매’로 취득할 수 있다는 사실, 알고 계셨나요?이 사건에서

[현대해양] 세상사 대부분이 그렇듯 법에도 위계질서가 있습니다. 헌법의 시대가 열린 이후에는 ①헌법, ②국회가 만드는 법률, ③대통령이 만드는 시행령, ④각부 장관이 만드는 시행규칙, ⑤그 외 훈령이나 예규, 고시 등의 순서로 상하 관계가 있는 것입니다.이런 수많은 법들에 따라, 그리고 그 법에 기재된 내용에 부합하게 국가기관이 면허나 처분을 한다면 일반 국민의 입장에서 그 면허나 처분이 위법하다고 의심하기는 쉽지 않을 것입니다. 특히 처분의 근거가 되는 법 자체에 무언가 흠이 있다고 생각하기는 더더욱 쉽지

[현대해양] 본격적인 대게철입니다. 보통 대게가 가장 맛있는 시기는 11월부터 이듬해 5월까지로, 지금쯤 대게를 드시면 살이 꽉 찬 제철 대게를 드실 수 있다고 하네요.그런데 그 중에서도 암컷대게 연중 내내 포획이 금지되어 있다는 사실, 알고 계셨나요?호빵처럼 동그란 배를 가지고 있어 ‘빵게’라는 별칭까지 가지고 있는 암컷대게는 1마리 당 수만 개의 알을 품고 있기 때문에 동해안 대게의 개체 수에 지대한 영향을 미칩니다. 동해안 대게의 개체 수는 최근 10년 간 그 양이 1/3 수준으로 감소하였는데 ,위와

[현대해양] 어렸을 때부터 봐오던 지도들에는 나라간 경계나 시, 군간 경계들이 세밀하게 표시되어 있었습니다. 그런데, 가만히 떠올려 보면 이런 경계들은 대부분 땅에 그어져 있던 것 같습니다. 바다에서 이 부분이 누구 나라 바다라거나, 특히 어떤 시나 군의 바다라는 그림들은 언뜻 생각나지 않습니다.하지만, 바다에도 분명히 경계가 있고, 특히 어업면허와 같은 중요한 처분을 누가 해야 하느냐 하는 부분에서 매우 중요한 의미를 지니기도 합니다. 만약 옆 시나 군의 바다에 대해 엉뚱한 시장이나 군수가 어업면허를 해

흔히 국가나 지방자치단체의 공무원이 어떤 ‘지시’를 하면 그에 무조건 따라야 할 것만 같습니다. 또 그러한 ‘지시’에 충실히 따랐다면 혹시나 손해가 나더라도 국가나 지자체가 모두 보상해 줄 것도 같습니다.그런데, ‘지시’라고 생각했던 것들이 알고 보면 ‘권유’에 불과하여 그에 따랐던 사람만 손해를 보게 되는 일이 심심치 않게 일어납니다.그래서 ‘행정절차법’에서는, 공무원이 하는 말이지만, ‘지시’가 아니어서 꼭 따를 필요는 없는 ‘권유’에 대해 ‘행정지도’라는 용어로 명시하고 있습니다 “행정지도는 그 목적

[현대해양] 헌법은 “모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다”라고 하여, 행복추구권을 명시적으로 인정하고 있습니다(제10조). 헌법재판소는 이와 같은 ‘행복추구권’에서 ‘일반적 행동자유권’이 나오고, ‘일반적 행동자유권’에는 취미에 관한 사항도 포함된다고 해석하고 있습니다.즉, 사람들은 자신이 하고 싶은 취미를 함으로써 행복을 추구하고, 헌법은 이러한 행복을 추구할 권리를 보장해 준다는 것입니다.이 사건에서 A는 자신은 행복추구권이 있고, 행복추구권에 포함된 일반적 행동자

[현대해양] 어업면허의 유효기간이나 연장허가기간이 끝나면 어업권은 소멸되므로, 해당 사업을 계속하기 위해서는 다시 어업면허를 받아야 합니다.그런데, 어업권이 소멸하였다고 하여 20년간 해당 어업에 종사한 사람과 새롭게 어업면허를 신청한 사람을 동등하게만 심사한다면 이는 기존의 신뢰를 전혀 보호하지 않게 되는 것입니다. 이에 법은 어업면허의 우선순위 제도를 두어 그 신뢰를 보호하고 있습니다(수산업법 제13조).이 사건에서 A는 1965년 7월 23일 유효기간 10년의 백합양식어업면허를 받았는데, 이후 10년간

[현대해양] 발전소가 들어오거나 부두가 지어지는 등 여러 해상사업이 시행되면 해당 구역에 있던 어업권은 더 이상 유지되기 어렵습니다. 이런 경우 사업시행자들은 어업권이 사라지게 되면서 어민들이 입은 손실을 보상해야 합니다.그런데, 법인 형태가 아닌 어촌계가 보유하고 있던 어업권이 사라지게 되는 경우 계원들끼리 보상금을 어떻게 나눠야 하는지가 상당히 문제됩니다. 특히 사라지는 어업권이 모든 계원 또는 대다수의 계원들이 행사하고 있던 것이 아니라 소수 계원들만 행사하던 경우에는 보상금을 실제 어업권을 행사하고 있

요즘은 그 말 자체도 듣기 힘들지만, ‘수박 서리’가 사회적으로 용인되던 때도 있었던 것 같습니다. 여름방학에 시골 할머니 댁에 놀러가서 수박 한 통을 몰래 가져오거나, 참외를 한두 개 슬쩍 따오는 것이 아이들의 장난으로 받아들여졌습니다. 그런데 이 ‘서리’가 꼭 뭍에서만 일어나는 것은 아니고, 가끔은 ‘바다 서리’도 있는데, 이 ‘바다 서리’ 중 그냥 장난으로 보기 어려운 규모로 일어나는 일이 있습니다. 엄밀히 보면 ‘수박 서리’도 형법상 절도고, 또 요즘 그렇게 분쟁이 되기도 하는데, 그럼 ‘바다 서리’도