[현대해양]이 사건에서 A와 B는 모두 남해안을 해안선으로 하여 동서로 위치하고 있는 지방자치단체들입니다. A와 B 사이의 남해상 공유수면(이하 ‘이 사건 바다’)에서는 B의 키조개 육성수면 지정과 A의 해제 요청, A의 수산자원연구소장의 연구·교습어업 실시 공고 및 B의 취소 요청 등 A와 B 사이의 관할권한 행사와 관련하여 지속적인 분쟁이 있어 왔습니다.이후로도 A의 해역에서 어업을 할 수 있도록 허가를 받은 A 소속 어업인들에 대한 단속 및 형사처벌이 이루어지는 등 A와 B 사이의 공유수면 상의 해

[현대해양] 1977. 6. 15. A항만관리청은 B공사에 대해 2,700여만 원의 ‘화물’입항료를 부과하였습니다. B는 위 부과처분의 취소를 구하면서, ‘입항료는 선박입항료와 화물입항료로 구분되고, 화물입항료는 국유항만시설을 이용 또는 사용할 경우에 징수하고 항로이용에 대하여는 선박입항료만 징수하도록 규정하고 있으므로 선박으로부터 양적하되는 화물이 항로를 이용하였다고 하여 화물입항료를 징수할 수 없다’고 주장하였습니다.그러나 대법원은 ‘항만내에서 화물을 양·적하하는 것은 항만시설 즉 항만 내의 항로를

[현대해양]거대한 입법의 파도가 치고 있습니다.사회의 분쟁, 갈등들이 국회에서 입법으로 빠르게 종결되고 있는데, 예전 중앙부처들의 고시 개정보다 쉽게 이루어지고 있다는 개인적인 느낌입니다. 기업이나 단체들은 법률의 제정 단계부터 정치한 의견 개진을 위해 로펌들의 자문을 받고 있고, 저희들 역시 이러한 업무가 급속히 늘고 있습니다.이런 와중에 2021. 1. 8. 「중대재해 처벌 등에 관한 법률」(이하 중대재해법)이 국회 본회의를 통과하였습니다. 법제사법위원회에 상정된 5건의 관련 법률안을 폐기시키면서 대안

[현대해양] 수산업법은 어업권의 임대차를 명시적으로 금지하고 있습니다(제33조). 농지법 역시 특별한 경우 이외에는 농지의 임대를 금지하고 있는데 같은 취지로 보입니다. 하지만 실제로는 어업권이나 농지의 임대차가 종종 일어납니다. 이러한 임대차의 경우, 비록 법이 금지하고 있더라도 당사자들 사이에서는 임대차계약을 체결하고, 임대료를 지급하기도 합니다.그렇다면 이런 임대차계약은 법이 금지하고 있어 무효일까요? 무효라면 임차인은 임대료를 지급하지 않아도 될까요?이 사건에서 A는 2003. 3.경 B와 사이에

‘기소유예’는 피의사실은 인정되나 여러 가지 사정을 참작하여 검찰에서 기소를 하지 않는 것입니다. 기소유예는 불기소 결정의 한 종류입니다. 그러나, ‘혐의없음’이라는 불기소 결정과 달리 잘못한 점이 인정되었다는 결정이기 때문에 유죄 판결만큼 참기 힘든 경우가 있습니다. 그런데 불기소 결정에 대해서도 헌법재판소를 통해 다투어볼 수 있다는 점, 알고 계셨나요?이 사건에서 A는 쌍끌이 대형저인망 어선의 선장으로 2011. 9. 5. 위 어선으로 조업하던 중 바다 속에서 2중 자루그물(어구)을 발견하였습니다. A

백세 시대라는 말이 이제 그리 낯설지 않습니다. 마흔을 넘어 결혼을 하는 경우도 적지 않고, 환갑잔치가 조금 어색하여 가족 또는 가까운 친지간 식사 정도로 간소화하는 경우도 있는 것 같습니다. 이런 시대에, 정년을 마치고 나온다고 하더라도 아직 수십 년간 더 일을 할 수 있거나 해야만 하는 것이 현실이 아닐까 합니다.공직 역시 마찬가지입니다. 다만 퇴직공직자의 경우 유관기관들이 많다 보니 정년 후 또는 명예퇴직 후 곧바로 갈 수 있을 만한 단체나 기업들이 적지 않습니다. 그러나, 퇴직공직자가 바로 유관기관

우리나라 법령이 5,500건을 넘어가고 있습니다. 법령의 발달에 따라 중요한 판결들도 쏟아지고 있어 저희 같은 법조인들조차 아차 하면 놓치는 경우가 있습니다.특히, 대법원이 전원합의체로 내놓은 판결들은 해당 대법원의 구성이 변하지 않는 이상 수년간 유지될 또 하나의 법이기 때문에 그 내용을 파악하는 것은 당연히 중요합니다.그런데 또 하나 중요한 면은 바로 이렇게 정립된 ‘하나의 법리’가 전체 유사한 사안에 적용될 수 있다는 점입니다.이 사건에서 A는 2002. 11. 21. B 어선(20t 이하의 동력 어선

살아가면서 무엇보다 중요한 것은 ‘운’이라는 말도 있는 것 같습니다.법에서도 ‘운 좋다’라고 할 만한 모습들이 있습니다. 반드시 결과가 발생해야만 하는 범죄에서 요행히 미수에 그쳐 처벌을 면하는 경우, 공소시효가 지나 처벌을 면하는 경우, 행정처분을 받아야 하는데 처분을 할 수 있는 기간인 제척기간이 지나 처분 자체가 불가능한 경우 등이 그것입니다.그런데 구조적으로 법에 공백이 존재하는 기간 때문에 운 좋은 사람들이 생기기도 합니다. 국회에서 처벌을 하는 법률을 만들면서 그 구체적인 내용을 시행령에 위임하

[현대해양]사람들은 무언가 잘못을 하면 본능적으로 이를 숨기고 싶어하는 것 같습니다.저희 같은 법조인들이 다루는 사건들은 대부분 이렇게 한 쪽이 잘못을 하고 그에 대해 상대방이 추궁을 하는 아름답지 못한(?) 사건들이다 보니, 잘못을 한 편에서 얼마나 자신의 잘못을 숨기고 싶어하는지 매일매일 목도하게 되는 것 같습니다.특히, 자신의 신체가 구금 당할 수도 있는 형사사건의 경우에서는 그런 경향이 더욱 심해지게 됩니다.그래서 TV에도 자주 나오는 것처럼, 사고를 낸 다음 다른 사람의 주민등록증이나 운전면허증

[현대해양]매일 같이 법을 바라보며 사는 저희 같은 사람들은 모르겠지만, 일반 국민분들에게 법은 참 낯설고 어려울 수밖에 없는 것 같습니다.특히 여러 개의 개념이 하나의 단어로 묶이고, 이 단어에 벌칙 조항이 관여되어 법의 앞뒤로, 또 시행령, 시행규칙, 고시, 예규 등으로 정신 없이 왔다갔다 해야 하는 경우는 그 정도가 더해집니다.요즘은 법제처의 국가법령정보센터 사이트가 정말 잘 되어 있어, 법령의 내용을 파악하는 것에는 특별한 문제가 없습니다. 그러나, 불과 몇 년 전만 해도 고시나 예규 자체를 찾기

[현대해양]최근 21대 국회에 들어서서 집단소송과 징벌적 손해배상을 도입하는 내용의 법안이 여러 건 발의되었습니다.기존에도 유사한 법안들이 발의된 적은 있습니다. 다만, 지금처럼 모든 산업에 포괄적으로 적용되는 내용이면서, 실제 법으로 만들어질 가능성이 높았던 적은 없던 것 같습니다.그런데, 지금도 증권 거래 관련해서는 집단소송이 가능하다는 사실, 알고 계셨나요?2005. 1. 1.부터 시행된 ‘증권관련 집단소송법’이 그것인데, 올해 2월 처음으로 대법원 판결이 내려졌습니다. 이 사건을 통해 언젠가는 마

[현대해양]잘 아시다시피 배의 크기를 결정하는 가장 기초적인 지표 중 하나가 총톤수입니다. 법 역시 총톤수에 따라 어선검사 대상에서 제외하기도 하고, 소형선박 여부를 결정하기도 합니다.그런데 어선법은 어선검사를 받지 않고 조업을 하면 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금을 부과합니다(제44조 제1항 제4호).그럼 이 어선법을 잘 지키기 위해 법제처의 국가법령정보 사이트를 열고 어선법을 살펴보겠습니다. 우선 처벌규정인 어선법 제44조 제1항 제4호를 보시면 ‘제21조에 따른 어선검사를 받지 아니하

법조인들 사이에서도 ‘법적으로는 가능하겠지’ 하면서도 막상 실제로 소송을 제기하려면 무언가 막연한 느낌이 드는 사건들이 있습니다. 아무도 하지 않았던 사건들, 흔히 말하는 선례가 될 사건들을 하다 보면 소장을 쓰면서도 다른 사건에 비해 확신이 좀 떨어지고, 법원에 가서도 재판장을 설득할 일이 걱정인 경우가 많습니다. 그래도 실제 법정에서 재판장들을 보면, ‘법리적으로 가능한 것 아닌가요’ 하면서 원칙대로 받아주고 판결도 내려주니, 그렇게 승소를 하게 되면 기쁨은 또 두 배가 되기도 합니다.최근 우리 국민

법을 다루는 일을 하다 보면 가끔은 법이 얼마나 추상적이고 형이상학적인지를 깨닫게 되는 사건들이 있습니다. 그 대표적인 예가 바로 자신의 이름으로 버젓이 등기가 되어 있는 집이 자신의 집이 아니라는 판결을 받을 경우입니다.‘갑’, ‘을’을 거쳐 ‘병’으로부터 정상적으로 집을 산 ‘정’은 아무리 생각해도 소유자일 것 같지만, 경우에 따라서, ‘갑’이나 ‘을’ 또는 ‘병’이 진짜 소유자가 아니라면 ‘정’의 등기는 무효가 되어 그 집은 ‘정’의 집이 아니게 됩니다(처음부터 ‘정’의 집이 아니었던 것입니다).최근

[현대해양] 드디어 2020. 8. 28. 우리나라 역사상 처음으로 ‘양식산업발전법’이 시행되었습니다.양식산업발전법은 2019. 8. 27. 제정된 후 1년의 유예기간을 거쳐 시행되었는데, 수산업법과 내수면어업법에 분리 돼있던 양식업을 통합하여 지속 가능한 양식산업 발전을 도모하려는 취지로 만들어졌습니다.이렇게 새로운 법이 만들어지면 기존 법과의 관계가 반드시 문제됩니다. 그래서 법은 우리가 일반적으로 ‘법’이라 부르는 ‘본문’과 별도로, ‘본문’의 뒤편에 ‘부칙’이라는 규정을 둡니다. 이 부칙에서 법률의

[현대해양] 기르는 어업 또는 양식어업과 관련하여 해상에서의 양식인지, 육상에서의 양식인지가 문제되는 사건들이 종종 생깁니다.양식이라는 것이 오로지 해상에서만 이루어지는 것은 아니어서 육상에서의 양식과 함께 이루어지기도 합니다. 또한 바다를 막아 공유수면매립을 하여 양식을 하는 경우도 있고, 바다를 막되 바다에서도 양식을 하고 바다의 일부를 매립하여 그곳에서 (치어 등) 양식을 함께 하는 경우도 있습니다.이 경우 간명하게 해결할 수도 있을 것 같지만, 실제 사례에서는 해상에서의 양식인지 아니면 육상에서의

[현대해양] 전복되거나 침몰된 선박(이하 방치선박)이 공유수면의 효율적 이용을 저해하거나, 수질오염을 발생시킬 우려가 있는 경우 해양수산부 장관 등 공유수면 관리청은 그 소유자 또는 점유자에게 방치선박의 제거를 명할 수 있습니다(공유수면 관리 및 매립에 관한 법률 제6조 제1항).그런데 공유수면의 효율적 이용을 저해하거나 수질오염 발생만으로 무조건 제거명령을 내릴 수 있는 것은 아닙니다. 공유수면법은 제거명령을 내리려면 해당 방치선박의 상태, 발견 장소, 해당 방치선박으로 인한 해양사고 및 수질오염의 발생

[현대해양] 지난 판례여행에서 바다 관할구역은 헌법재판소가 결정할 수 있다는 내용을 살펴본 바 있습니다(해양수산법 판례여행 6, 헌법재판소 2015. 7. 30.자 2010헌라2 결정). 그러면 기존의 바다가 매립되어 육지로 변한 경우 바다 관할구역이 그대로 육지 관할구역으로는 변하지 않는다는 사실, 알고 계셨나요?매립지 관련 헌법재판소 결정은 역사가 조금 복잡합니다. 헌법재판소는 ①국가기본도상의 해상경계선을 공유수면의 불문법상 해상경계선으로 인정해 온 헌법재판소의 기존법리를 변경한 후, ②공유수면의 해상

[현대해양] 소송의 종류는 생각보다 다양합니다. 크게는 민사소송, 형사소송과 행정소송, 가사소송, 헌법소송 등이 있고, 그 아래에도 조정, 가처분, 집행정지 등 다양한 절차들이 있습니다.그 중에서도 가장 많이 신경이 쓰일 수밖에 없는 것이 신체가 구속될 수 있는 형사소송일 것입니다. 그런데 형사소송을 진행하다 보면 간혹 형사처벌 조항이 조금 불분명해 보일 때가 있습니다.헌법상 보장되는 죄형법정주의 원칙에 따르면 ‘법이 처벌하려는 행위가 무엇인지’ 누구나 예측할 수 있을 정도로 명확해야 합니다. 따라서 이

[현대해양] 사람들 사이에서 중요한 것 중의 하나가 신뢰가 아닐까 합니다. 그런데 법에서도 신뢰보호 원칙이 있다는 사실, 알고 계셨나요?법에서 신뢰보호 원칙이 적용되기 위해서는 ①행정청이 개인에 대하여 신뢰의 대상이 되는 공적인 견해표명을 하여야 하고, ②행정청의 견해표명이 정당하다고 신뢰한 데에 대해 그 개인에게 귀책사유가 없어야 하며, ③그 개인이 그 견해 표명을 신뢰하고 이에 상응하는 어떠한 행위를 했어야 하고, ④행정청이 그 견해 표명에 반하는 처분을 함으로써 견해 표명을 신뢰한 개인의 이익이 침해