해양수산법 판례여행 < 연재 < 기사목록 - 현대해양

기사로 보는 해양수산 40년 (편집자 주)

월간 현대해양은 지난 49년 동안 우리나라의 해양·수산 현장 곳곳을 누비며 관련 정보를 추적하고 기록하여 왔습니다. 10년 단위로 지난 40 여년의 기록을 되짚어 봅니다. 당시 핫 이슈가 지금은 우스운 일이 되었거나 아니면 더욱 성장 발전한 것도 있겠지요. 과거를 살펴보며 앞으로의 미래를 예측해 봅시다.

해양수산법 판례 여행 29. 해상운송인의 운임 청구에 적용되는 제소기간의 기산점
2025.10.17 09:25
[현대해양] 1. 들어가며물품운송계약은 당사자의 일방에게 물품을 한 장소로부터 다른 장소로 이동할 것을 약속하고 상대방이 이에 대하여 일정한 보수를 지급할 것을 약속함으로써 성립하는 계약이다(대법원 2007. 4. 27. 선고 2007다4943 판결 등). 해운기업도 해상운송인으로서 물품운송계약을 기반으로 영업을 하며, 운임은 해운기업의 수익에 중요한 부분을 차지한다. 그런데 우리나라법상 해상운송인의 화주에 대한 채권은 화물을 인도한 날 또는 인도할 날부터 1년 또는 2년 이내에 소송 등이 제기되지 않으면 소멸하는 것이 원칙이므로,
해양수산법 판례 여행 28. 공공기관 입찰의 ‘입찰자격’과 ‘이행능력’은 다르다
2025.09.18 08:30
1. 당사자대법원 2024. 12. 24. 선고2024다290802, 2024다290819 판결원고(반소피고, 피상고인) 해양환경공단피고(반소원고, 상고인) 주식회사A원심: 서울동부지방법원2024. 8. 27. 선고2023나24840, 2023나24857 판결2. 사실관계해양환경공단(원고)는 해양환경 보전·관리·개선을 위한 사업 등을 수행하기 위하여 해양환경관리법 제96조의 규정에 따라 설립된 법인으로서 공공기관의 운영에 관한 법률에 따른 공공기관이다. 주식회사A(피고)는 폐기물 처리업 등을 영위하는 회사이다.원고는 해양폐기물 운반
해양수산법 판례 여행 27. 풍황계측용 장비 설치 위한 공유수면 점·사용허가의 심사기준
2025.08.20 07:29
[현대해양] 1. 들어가며지구 온난화에 따른 기후 변화가 가속화되는 것에 대응하기 위한 방안으로 탈탄소화가 세계적인 화두가 되고 있다. 이러한 탈탄소화 추세에 발맞추어 신재생에너지원 중 하나인 해상풍력이 각광을 받고 있다. 해상풍력은 바다에 설치된 풍력 발전기를 이용하여 전기를 생산하는 방식으로, 탄소 배출 감소에 기여하며 에너지 자립도를 높이고 신재생에너지 비중을 확대하는데 중요한 역할을 할 것으로 기대되고 있다.삼면이 바다로 둘러싸인 우리나라 역시 아직 초기 단계이지만 여러 해역에서 다수의 해상풍력발전사업이 진행되고 있다.우리나
해운업계 카르텔 규제 강화 예고
2025.07.14 12:50
[현대해양] 1. 당사자 대법원2025. 4. 24. 선고2024두35446 판결[시정명령등 취소]원고(피상고인) A회피고(상고인) 공정거래위원회원심: 서울고등법원2024. 2. 1. 선고2022누43742 판결2. 사실관계피고 공정거래위원회는 원고를 포함한 23개 해상 화물운송사업자들이 2003년부터 2018년까지 한국-동남아 항로에서 ‘아이에이디에이(IADA)’ 및 동남아정기선사협의회 회의를 통해 총120차례에 걸쳐 운임(기본운임 및 부대비용 포함)을 합의하고 실행했다고 보아, 구 「공정거래법」 제19조 제1항 제1호 위반을 이
해양수산법 판례 여행 25. 불법어로 단속 중 발생한 인명사고에 대한 어업관리단 소속 공무원의 책임
2025.06.22 11:14
[현대해양] 1. 들어가며어류 산란기였던 지난달, 전국적으로 불법어로행위에 대한 합동단속이 이루어졌다. 해양수산부에서는 5월 한 달 동안 해양경찰청, 지방자치단체, 수협중앙회 등과 함께 해역별로 맞춤형 단속을 실시했다.이러한 정부의 노력에도 불구하고 불법어로행위는 현재까지도 근절되지 않고 있다. 더욱이 일부 어선들은 불법어업 단속을 피하여 도주하거나 일부 중국 어선은 단속에 물리적으로 대항하기도 한다.이 과정에서 인명사고가 발생하는 경우도 왕왕 발생한다. 이와 관련하여, 이번에 소개할 대법원 판결(대법원 2021. 6. 10. 선고
해양수산법 판례 여행 24. 국제계약 위약금 약정: 손해배상 어디까지 인정될까?
2025.05.22 10:14
1. 당사자대법원 2024. 4. 25. 선고 2019다261558 판결원고(피상고인) 스타 크로시에레 에스피에이(Costa Crociere S.p.A)피고(상고인) 피고 1 회사 외 2인2. 사실관계원고는 이 사건 선박의 선주로서 이탈리아에서 설립된 회사이고, 피고 1 회사는 크루즈여행업 등을 영위하기 위해 설립된 회사이며, 피고 2 회사는 국내외 여행 알선업 등 관광사업을 영위하기 위해 설립된 회사이고, 피고 3은 피고 1 회사와 피고 2 회사의 대표이사이다.선주가 선박을 크루즈 여행 업체인 용선주에게 22일 간 용선해주고 용선
해양수산법 판례 여행 23. 침몰선 인양 비용에 대한 가해 선주의 배상책임
2025.04.22 23:09
[현대해양] 1. 들어가며해운기업은 해상에서 선박을 이용하여 영업을 수행하므로 필연적으로 여러 종류의 위험이 따르기 마련이다. 그리고 해운기업이 조우하게 되는 다양한 위험 중 가장 대표적인 위험이 바로 선박충돌이다.최근에는 기술의 발달로 선박충돌 사고가 감소하는 추세에 있으나, 한번 발생하게 되면 선박이 전복되거나 침몰하는 등 심각한 피해가 발생하는 경우가 많다. 이러한 사고가 발생하는 경우 피해 선주는 가해 선주를 상대로 선박충돌로 인하여 입게 된 손해의 배상을 청구하게 될 것인데, 과연 피해 선주가 해사안전법, 공유수면 관리 및
해양수산법 판례 여행 22. 후쿠시마 오염수 방류, 한국 법원 관할 아니다
2025.03.12 21:27
[현대해양] 1. 당사자부산고법 2024. 7. 17. 선고 2023나55750 판결원고(항소인) E, F, G, H 등 16명(대한민국 국민)피고(피항소인) A 주식회사(일본국 후쿠시마 제1원자력발전소 운영자)2. 사실관계원고들은 부산광역시 또는 김해시에 거주하는 우리나라 국민들이고, 피고는 일본국 법령에 의하여 설립되고, 2011. 3. 11. 동일본 대지진 당시 원자력 발전소 사고를 일으킨 후쿠시마 제1원자력발전소의 운영자이다.피고는 2021. 4.경 공표된 일본국 정부의 방침에 따라 일본국 후쿠시마현에 위치한 C원자력발전소에
해양수산법 판례 여행 21. 선박금융 제공 금융기관이 항만시설사용료 지급 의무가 있을까?
2025.02.18 22:16
[현대해양] 들어가며해운회사는 선박을 운항하는 과정에서 필연적으로 항만시설을 사용하게 된다. 이때 항만시설의 관리청, 항만시설운영자 또는 임대계약자는 항만법 또는 항만공사법에 근거하여 항만시설사용료를 징수한다. 항만시설사용료는 항만법 제42조나 항만공사법 제30조에서 명시하고 있듯이 항만시설을 사용하려는 자에 대하여 부과된다.그런데 만약 해운회사가 도산하는 등의 사유로 선박을 더 이상 운항하지 않게 된 상황에서 선박이 항만시설을 사용하였다면 과연 항만시설사용료를 어느 당사자가 부담하여야 하는지의 문제가 생길 수 있다.이와 관련하여,
해양수산법 판례 여행 20. 갑판적 자유약관이 운송인의 면책을 보장하는 것은 아니다
2025.01.20 22:42
[현대해양] 1. 당사자서울고등법원 2021. 11. 25. 선고 2021나2010140 판결원고(항소인) B사(국내 운송회사)피고(피항소인) D사(스위스 운송회사)2. 사실관계한국의 A사가 노르웨이의 E법인으로부터 헬리콥터 연료 주입 기계를 FOB 조건으로 수입하였는데, 이 화물을 운송하기 위해 B사(원고)가 독일의 운송주선업체 C사 및 스위스의 해상운송업체 D사(피고)와 계약을 체결하였다.피고가 C사에게 보낸 견적서에는 ‘각 견적은 갑판적 선택(Deck Option)으로 적재되고 선박으로 운송된 화물에 해당하는 경우에만 유효’하
해양수산법 판례 여행 19. 외국 선박을 이용한 해저 난파물 수거의 허용 여부
2024.12.17 08:47
[현대해양] 1. 들어가며중국 어선들이 우리나라 영해를 침범하여 불법 조업을 한다는 뉴스는 어제 오늘의 일이 아니다. 나아가 최근 친환경 에너지가 각광을 받으면서 우리나라의 상당수의 연안에서 해상풍력 개발 사업이 진행되고 있는데, 이 과정에서 외국 선박이 국내 영해에서 작업한 것이 문제된 경우가 보도되기도 하였다. 더욱이 영해 내에서의 해상 공사, 해저 지반 조사 등의 작업을 외국 선박을 이용하여 실시할 수 있는지 여부도 실무상 문제가 되고 있는 것으로 보인다.이처럼 바다가 보유한 각종 자원이 주목을 받고 해상 개발이 가속화되면서
해양수산법 판례 여행 18. 선박 침몰은 적하보험의 고지의무 대상이다
2024.11.21 08:40
[현대해양] 1. 당사자서울고등법원 2017. 1. 13. 선고 2016나8789, 2016나8796 판결원고(반소피고) H사(보험회사)피고(반소원고) A사(수입업자)2. 사실관계피고는 E회사로부터 원목 140개(‘이 사건 화물’)를 수입하기로 하였다. 이에 따라 기선 B(‘이 사건 선박’)는 솔로몬제도에서 이 사건 화물을 싣고 부산항으로 출항했다. 이 사건 선박이 인천항을 거쳐 부산항으로 운항하던 중 군산 앞바다에서 침몰 중이던 바지선 ‘C’와 충돌해 이 사건 선박의 좌측면 일부가 파손되었다(‘이 사건 사고’). 이 사건 선박은
해양수산법 판례 여행 17. 종합물류계약의 법적 성격과 손해배상책임
2024.10.20 11:23
[현대해양] 1. 들어가며물류의 역사에서 가장 획기적인 발명품 중 하나가 바로 컨테이너이다. 표준적인 형태의 컨테이너가 도입된 이후로 화물을 하나의 운송수단에서 다른 운송수단으로 쉽게 전환이 가능하게 되었다.이에 따라 컨테이너는 기존 Tackle-to-Tackle을 기초로 한 해상운송 기반의 운송시장을 Door-to-Door를 기초로 한 복합운송 중심의 시장으로 변화시키는데 지대한 공헌을 하였다. 그리고 물류회사들은 본연의 업무라고 할 수 있는 운송 외에도 그에 부수한 화물 보관, 통관, 검수 등 다양한 물류 업무를 인수하고 있으며
해양수산법 판례 여행 16. 두 선박이 해상에서 맞닥뜨린 경우, 누가 피해야 할까
2024.09.25 01:05
[현대해양] 1. 당사자서울중앙지방법원 2015. 8. 21. 선고 2012가합32190판결원고 A사(선박소유자), B사(보험회사) 등피고 C사(운송업)2. 사실관계원고 A사는 탱커선 해급퍼시픽호(이하 ‘이 사건 선박’이라 한다)의 소유자로서 운송보관업 등을 영위하는 주식회사이고, 원고 B사는 보험업 등을 영위하는 주식회사이며, 피고 C사는 쩡항호의 선주로서 해양운송업 등을 영위하는 법인이다.이 사건 선박은 울산항에서 화순항을 향하여 출항하여 10노트의 전속으로 항해하고 있었는데, 선장은 2010. 4. 20. 22:06경 선수좌현
해양수산법 판례 여행 15. 해운법 제29조 상 공동행위에 관한 규제권한은 누구에게 있는가?
2024.07.17 12:51
[현대해양] 1. 당사자서울고등법원 2024. 2. 1. 선고 2022누43742 판결원고A 회사피고공정거래위원회2. 사실관계원고는 주된 사무소가 대만에 있으며 한국-동남아 항로에서 컨테이너 해상화물운송 서비스를 제공하는 외국 사업자이다. 피고는 원고를 포함한 23개 한국-동남아 항로 해상 화물운송사업자들 및 C단체에게 해운법 제29조가 허용한 범위를 넘어 운임에 관한 부당한 공동행위를 하였다는 이유로 구 공정거래법 제19조 제1항 제1호 위반이 적용되어 운임에 관한 공동행위를 금지하는 시정명령과 원고에게 33억 9,900만 원,
해양수산법 판례 여행 14. 코로나19, 운송인 책임제한 사유가 될까
2024.05.22 09:37
[현대해양] 1. 당사자서울남부지방법원 2023. 11. 10. 선고2021가단219912 판결원고 A사피고 B사, C, D2. 사실관계원고는 국제물류주선업 등을 영위하는 회사이고, 피고 B사(‘피고 회사’)는 국제물류주선업, 물류 포워딩업 등을 영위하는 회사이다. 피고 C는 피고 회사의 영업이사이고, 피고 D는 ‘중통물류’라는 상호로 중국을 비롯한 전 세계 화물특송을 전문으로 하는 개인사업자이다.원고는 식품 및 잡화류(‘이 사건 화물’)를 국내에서 중국으로 운송하는 의뢰를 받았다. 원고는 C를 통하여 2020. 9. 중순경 피고
해양수산법 판례 여행 13. 선박 수리 중 선원 사망 사고에 대한 선장의 형사책임
2024.04.16 11:19
[현대해양] 1. 들어가며선장은 선박소유자의 피용자인 선박의 승무원으로서, 해원(海員)을 지휘·감독하며 선박의 운항·관리에 관하여 책임을 지는 선원을 말한다(선원법 제2조 제3호).이에 따라 선장은 공법(公法)상으로 선박공동체의 이익을 보호하기 위하여 선내에 있는 사람에게 선장의 직무를 수행하기 위하여 필요한 명령을 할 수 있고(선원법 제6조), 그 외에 선박의 안전을 유지하기 위한 권한을 갖는다(선원법 제22조 내지 제24조 등). 나아가 선장은 사법(私法)상으로도 선박소유자를 위하여 항해에 필요한 재판상 또는 재판 외의 모든 행
해양수산법 판례 여행 ⑫ 보세창고업자의 책임범위는 어디까지?
2024.03.18 23:06
[현대해양] 1. 당사자대법원 2023. 12. 14. 선고 2022다208649 판결원고/피상고인 중소기업은행피고/상고인 ㈜드올의 소송수계인 삼일냉장㈜: 승소2. 사실관계가. 원고는 2016. 3. 7. C회사와 일람불수입신용장 발행을 위한 여신거래약정과 외국환거래약정을 체결하고, C회사는 수입하는 물품과 관련 서류를 원고에게 양도담보로 제공하기로 약정하였다. 원고는 2017. 5. 16. C회사에게 취소불능화환신용장인 수입신용장을 개설해 주었고, C회사는 이를 이용하여 중국 수출회사로부터 이 사건 수산물(냉동 참조기 15,260
해양수산법 판례 여행 11. 서렌더 선하증권의 이면약관의 효력
2024.02.15 07:33
[현대해양] 1. 들어가며선하증권(Bill of Lading)은 해상운송인이 운송물을 수령 또는 선적하였음을 증명함과 아울러 도착지에서 운송물을 정당한 소지인에게 인도할 것을 약정하는 유가증권으로 정의된다. 운송인은 선하증권과 상환하여서만 운송물을 인도할 의무를 부담하고, 이를 이른바 ‘상환증권성’이라 한다.그런데 선하증권의 상환증권성으로 인하여, 한-중-일과 같이 운송구간이 짧아 운송물이 선하증권보다 먼저 수입국에 도착하는 경우, 수하인이 운송물의 인수를 위하여 선하증권 원본을 받을 때까지 기다려야 한다면 신속한 물품의 유통을 저
해양수산법 판례 여행 10. 보험자 면책요건인 감항능력 결여
2024.01.11 12:01
[현대해양] 1. 당사자부산고등법원 2019. 12. 19. 선고 2017나55346 판결원고/상고인 A사피소/피상고인 B사, C조합 2. 사실관계원고는 예선업을 영위하는 회사로서 2013. 10. 7. 피고 B보험회사와 일정한 보험기간 동안 이 사건 선박에 발생하는 손해를 보상하기로 하는 선박보험계약('이 사건 보험계약')을 체결하였다. 또 원고는 2013. 10. 10. 공제사업자 피고 C조합과 일정 공제기간 동안 이 사건 선박에 발생하는 손해를 보상하기로 하는 선박공제계약('이 사건 공제계약')을 체결하였다. 한편 이 사건 보